Общая тема, ONLINE камера: Архив - 2015 год

Я тоже постараюсь появиться, только нужен точный адрес куда и телефоны для связи

 

Вот здесь уже появляются детали. Если пруд будет возвращён в федеральную собственность, то скорее всего застройщик ничего не будет делать в пределах того земельного участка, который окажется федеральным. Может это и неплохо, но мы все должны это понимать, чтобы потом не было разочарований и взаимных упрёков.

 

вчерашний вечер и утренние фото, земли стало больше

 

Прокурорская проверка скорее шаг к успеху, а сама прокуратура - инструмент для достижения цели. Но результат будет во многом зависеть от цели проверки. Если целью будет выявление возможных нарушений при производстве работ, то такие нарушения скорее всего найдут и "стрелочника" оштрафуют. Ведь непосредственно работы осуществляет субподрядчик.
А если мы хотим вернуть пруд в федеральную собственность, то и предметом проверки должна быть законность приватизации. В таком случае мы должны просить провести проверку законности приватизации и при наличии оснований выступить в защиту интересов РФ и восстановить нарушенное право государства. А это уже не про экскаваторы. Ну и просить прокуратуру принять все возможные меры для сохранности пруда в период рассмотрения дела. У них есть немало возможностей для этого.

 

Ответ может и дадут быстрее, но вот подготовка депутатского запроса - целая эпопея. А если не соблюсти формальности, то это будет обычное обращение.
И ещё. Депутатский запрос может быть направлен по вопросам местного значения, а мы говорим о федеральной собственности и о том, что нарушены права РФ. Это уже не вопросы местного значения.

 

тут видно сколько куч, они же не сами выросли, да и камаз я вчера еще успела увидеть после работы

 

к теме депутатов у нас есть представитель в мосгордуме, толку от него ноль, но запрос нужно направить думаю, пусть все напрягут извилины и изобразят деятельность в защиту интересов населения
http://duma.mos.ru/ru/168/page/employee/483.

Помимо целей вернуть пруд, нужно указывать в наших обращениях на конкретные нарушения и их устранения, не юрист, поэтому формулировки могут быть не совершенны:
1. Нарушение Водного кодекса при кадастровом учете территории пруда - требуется поставить на учет как водный объект
2. Нарушение границ водного объекта и деятельность в природоохранной зоне с ущербом для природы
3. Нарушение действующих градостроительных документов пос Внуковское (генеральный план) - требуется уточнение какие документы сейчас они считают действующими с момента присоединения к Москве
4. Проведение самих работ без соответствующих разрешений и ордеров
5. Нарушение самих регламентов работ (отсутствие ограждений, информационных щитов, строительный мусор и т.д)

 

Согласна, что конкретный перечень допущенных нарушений (без эмоций) принесет гораздо больше пользы, и спросить можно будет также по пунктам без общих формулировок: нарушение:было-не было, план: соответствует-не соответствует, разрешения: были-не были и т.д.

 

Когда мы обращаемся одновременно с десятью просьбами, то есть вероятность, что 8 из 10 просьб будут удовлетворены, а 2 самые главные проигнорированы. Показатель будет просто прекрасный - удовлетворили 80% всех пожеланий. Но главного мы не получим. Поэтому надо разграничивать наши пожелания и по главному вопросу обращаться чётко и конкретно, не смешивая его с другими. Это не позволит отвечать размытыми фразами и уходить от главного. Т.е. если мы пишем про незаконную приватизацию, то надо писать только про неё. Никаких самосвалов, никаких ордеров, никаких невыполненных обещаний в этом обращении упоминать не надо. Иначе мы получим отписку про согласования проекта, про то, что застройщик пока не сделал, но в будущем обязательно сделает, про оштрафованных нарушителей, а про главный вопрос обязательно забудут.

 

Боюсь спугнуть музу, но мне кажется, что последовательность немного неправильная. Объясню почему.
Главное требование к МКА должно состоять в том, что при принятии решений и оформлении разрешительной документации, необходимо учитывать наличие пруда и требования водного законодательства. И здесь было бы хорошо написать, что мы пытаемся оспорить права застройщика на земельный участок под прудом, для этого обратились в природоохранную прокуратуру (именно природоохранная прокуратура уже занимается другими водными объектами, поэтому лучше к ним) и приложить копию нашего заявления с отметкой о вручении. Понимая, что пруд по сути находится в споре, МКА либо будет действовать осмотрительнее, либо отложит принятие решения до решения вопроса прокуратурой. Значит либо у застройщика возникнет спасительная пауза с оформлением, либо он будет действовать без ущерба пруду. Например, оформлять разрешительную документацию на другие участки, которые к пруду не примыкают.

 

Ключевой это кадастр конечно, если по документам (каким-то) выданным застройщику пруд земельный участок, то все остальное мелкие нарушения. Поэтому основной упор во всех жалобах поставить пруд как водный объект на учет, а дальше уже на основании этого все нарушения становятся масштабными и значимыми, вернуть пруд в первоначальные границы, восстановить и убрать территорию, запретить работы . Только это несколько месяцев разной переписки и т.д. Нужны какие-то активные действия чтобы сверху признали проблему и занялись её решением. без тв и каких-то конфликтов с привлечением полиции и депутатов похоже не сдивнется. нужен какой-то митинг срочно прямо у офиса застройщика/стройплощадке, чтобы заблокировать движение стройтехники в том числе к пруду. А сюжет обещанные москвой 24 все-таки выйдет? или все?
Обращений подавал много, ДРНТ № 1609 от 2015-10-07 , ДППиОС №21158 от 2015-09-25 , МКА 4719 от 2015-09-29, префектура ТиНАО 7294 от 2015-09-29, ОАТИ 18309 от 2015-10-05 Мосстройнадзор 5336 от 2015-09-25 , в природоохранную прокуратуру пока номер не могу получить.

 

я не очень верю во все эти публичные обращений, но нужно мне кажется сделать небольшой текст для распространения в массы проблемы https://www.change.org/p/собянин-с-..._term=mob-xs-no_src-custom_msg&fb_ref=Default