Подано исковое заявление в суд на застройщика

Тк

Так я еще до НГ забрал квартиру. Все мой пожелания удовлетворили!

 

С удовольствием, у меня правда пока не присесть не прилечь!

 

Это интересно кто кого еще оскорбил? Я прошу Вас с угрозами и намеками в личку, на почту и по по телефону. Ваши больные фантазии ни кому не интересны!!! Отвечайте за свои слова!

Форум Моё Переделкино Ближнее
and.melnikow, пользователь Адвокат Вяземский ответил(а) в отслеживаемой Вами теме на сайте "Форум Моё Переделкино Ближнее".

Подано исковое заявление в суд на застройщика


Добрый вечер, уважаемые форумчане! Не в моих правилах принимать участие в базарных склоках, но поскольку сей вопрос касается меня, то вынужден пояснить (прошу прощения у модератора за отклонение от темы, но видит бог: не моя инициатива). Итак. Господин Мельников, интересы которого я представлял в суде, согласно полномочий прописанных в доверенности где фигурировала так-же юрист Елена Куренная еще на этапе первичного общения несколько насторожил своими "неформатными" намеками в адрес Елены, о чем она из этических соображений умалчивала до поры. Затем ЛИЧНО МНЕ по мере знакомства были озвучены "скользкие намеки" относительно возможности "неформатного общения" с Еленой на "взаимовыгодной" основе. Я тогда воспринял это как шутку, но после того, как заседание закончилось (все были удовлетворены результатом судя по публичным высказываниям самого Мельникова на этом форуме, только в другой теме) этот господин, не постеснявшись присутствия в суде законной супруги, предложил ОТКРЫТЫМ текстом (в приватной беседе разумеется) "более близкое знакомство" с Еленой, дабы претворить в жизнь некие мошеннические варианты, которые он якобы не может воплотить в жизнь, вследствие недостатка образования. Что за варианты и насколько близким должно быть знакомство, я не уточнял, а изложил все Елене, на что последовал вполне адекватный ответ (сами понимаете какой). После этого данный "озабоченный" гражданин преследует Елену телефонными звонками и письмами, а когда отчаялся обрести взаимность, стал писать на форумах гадости. Вот собственно и вся подноготная. Еще раз прошу прощения у модератора и естественно у супруги господина Мельникова за столь пикантные подробности. Засим прощаюсь. Честь имею!
Просмотреть эту тему
Непрочитанные отслеживаемые темы
Пожалуйста, не отвечайте на это письмо. Вы должны посетить сайт "Форум Моё Переделкино Ближнее", чтобы ответить.

Это сообщение было отправлено Вам с сайта "Форум Моё Переделкино Ближнее", так как Вы подписаны на получение уведомлений о новых сообщениях в теме "Подано исковое заявление в суд на застройщика" с помощью электронной почты. Вы не будете получать уведомления об этой теме, пока не прочитаете новые сообщения.

Если Вы больше не хотите получать эти уведомления, Вы можете отключить их для этой темы или отключить все уведомления.

http://forum.my-pb.ru/

 

Хорошо посудились...

 

ВНИМАНИЕ!!!!!!

24 марта 2016г. Пленум ВС РФ вынес Постановление № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Считаю самым важным для дел о взыскании неустойки п. 75 указанного документа, который гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Я уже рассчитал по одному делу предельный минимуму неустойки, взяв за основу данные ЦБ РФ (размещены на сайте) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (в целом по Российской Федерации) для субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно этому расчету минимальный размер неустойки даже превышает половину от расчетного размера (указанной в иске) неустойки.
Получается, что основывать свою позицию на п. 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ даже выгоднее, чем на Определении Конституционного Суда РФ № 7-О от 15.01.2015г.

 

на сайте ЦБ РФ по такому пути: статистика-банковский сектор-процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности

 

в продолжение:

Итог порадовал!!!!

По спору с одним из застройщиков, где я представляю интересы дольщика, в середине прошедшей недели суд вынес решение по делу (представитель ответчика присутствовал), где свою позицию я выстроил на основе п. 75 Постановления Пленума № 7.
Жилой дом был введен в эксплуатацию застройщиком в конце декабря 2015г., по понятным причинам квартира была передана с просрочкой (акт приема-передачи подписан в феврале 2016г.). Недостатков в квартире не было. Сумма заявленной в иске неустойки составляла 506 000 руб.

Естественно, я был далек от мысли, что суд не применит ст. 333 ГК РФ и взыщет неустойку в полном объеме.
Обычно, я упираю на Определение Конституционно суда № 7-О, помимо прочего, привожу из него цитату о том, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств».
Если на суд эта цитата воздействует, то он уменьшает неустойку не более, чем в 2 раза (у меня это достаточно часто происходит). В приведенном мною примере в случае уменьшения судом неустойки в 2 раза, ее размер составил бы 253 000 руб.
Я рассчитал по этому делу предельный минимуму неустойки (с учетом п. 75 Постановления Пленума), взяв за основу данные ЦБ РФ (размещены на сайте) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (в целом по Российской Федерации) для субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно этому расчету минимальный размер неустойки составил 316 800 руб.

В результате, суд со мной согласился и взыскал 317 000 руб. неустойки (уменьшил неустойку не в 2 раза, а всего в 1,6 раза), штраф в размере 50 % (не уменьшал по ст. 333 ГК РФ), правда в счет возмещения морального вреда взыскал всего 500 руб., но это уже могло расстроить, поскольку общая сумму взысканного была равна почти 500 000 руб.
Вот такой полезный документ Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.

 

и еще продолжение:

Продолжаю рассказывать о результатах применения положений п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. в ходе аргументации своей позиции по спорам с застройщиками.

На истекшей рабочей неделе по заявленным мною в интересах дольщиков искам суды вынесли 4 решения.

Во всех процессах я представлял расчеты предельного минимума неустойки, взяв за основу данные ЦБ РФ (размещены на сайте) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (в целом по Российской Федерации). Согласно этому расчету минимальный размер неустойки во всех случаях составлял примерно 70%, от суммы неустойки, заявленной в иске.

В первом случае Тушинский суд согласился с представленным расчетом минимального размера неустойки (в случае уменьшения) и взыскал неустойку в размере 250 000 руб., а всего со штрафом, моралкой и пр. взыскал 405 000 руб. при цене иска в 380 000 руб.

Во втором случае Никулинский суд не согласился с представленным расчетом минимального размера неустойки и уменьшил неустойку в 2 раза. Всего со штрафом, моралкой и пр. суд взыскал 510 000 руб.

В третьем случае Тушинский суд (другая судья) также не согласилась с моим расчетом минимального размера неустойки (в случае уменьшения) и уменьшил неустойку в 2 раза. В общей сумме получилось тоже неплохо, но меньше, чем в Никулинском (ну и цена иска в обоих случаях отличалась существенно).

В четвертом случае Головинский суд после долгих баталий с представителем ответчика взыскал вообще всю сумму неустойки (без применяя ст. 333 ГК РФ, о чем, естественно, просил ответчик), однако уменьшил штраф по ст. 333 ГК РФ. Всего суд взыскал под 600 000 руб.

Таким образом, из 5 рассмотренных (о самом первом случае, когда суд согласился с представленным мною расчетом, я писал неделю назад) различными судами споров в 2 случаях суд уменьшал неустойку до указанных мною пределов, рассчитанных на основании средневзвешенных процентных ставок по кредитам, размещенным на сайте ЦБ РФ, в 2 случаях уменьшал неустойку в 2 раза, а в 1 случае взыскал неустойку в полном объеме.


Итак, считаю описанные мною результаты более чем хорошие. Поэтому смело рекомендую всем использовать мою тактику, рассчитывая по средневзвешенным ставкам предельный минимум уменьшения неустойки.

 

26.04. состоялось судебное заседание по моему иску. Сумма неустойки 164000 руб. На заседании приложил ходатайство с расчетом на основании п.75 постановления #7 ВС.
В итоге взыскано:
Неустойка 80 000 (снижена в 2 раза)
Моральный вред снижен с 50 000 до 10000.
Штраф: 45 000
Итого: 135 000
Я в принципе результатом доволен.

 

В щербинском

 

Поздравляю!

 

Спасибо

 

Добрый день! Никак не пойму как правильно сделать расчет предельного минимума неустойки?
Нужно ставку взятую с сайта цб умножить на стоимость указанную в договоре и расчитать за просроченный период?

 

Спасибо за ответ, но я имел ввиду расчет предельного минимума неустойки для суда для применения положений п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.

 

На сайте ЦБ РФ находятся сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (в целом по Российской Федерации). Именно эти ставки по кредитам в рублях я и использую. Вот путь на сайте: статистика-банковский сектор-процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности.
http://cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat

ПО ним и считайте в течение периода просрочки