Управляющие Компании, Новости ЖКХ и всё связанное с ними. Общая тема.

Седня утром в лифт сажусь, а из лифта какой то абрек выходит (от ук) и рвется ко мне в квартирный хол в закрытую дверь. Вот что ему там надо? Я его спросила, а он типа по русски не понимает, но без возражений ретировался.

 

Может приходил тебе ограничивать электроэнергию за "неуплату"?

 

Может быть нам тоже как-нибудь наведаться в ук отключить им энергию

 

я уже Максиму предлагал сделать чисто техническую переплату на 1 рубль, потребовать от них вернуть излишки, и за "долги" их отключить
К сожалению правда это будет вероятно расценено как самоуправство.
Хотя идея на мой вгляд отличная ))))

 

Не будет. В самоуправстве должен быть причинен существенный ущерб. Ущерб необходимо документарно подтвердить. Поскольку УК - не предприятие торговли/строительства, где можно убыток подсчитать от "простоя", то ущерб им фактически нечем обосновать. А клиентов обувать/отсылать они и без света смогут.

P.S. Вот только жаба душит им переплату делать. Это ж надо им 17-18 т.р. проплатить, а они ничерта не работают на эти деньги.

 

и пусть, за то они полностью попадают под действие ЗоЗПП, а по нему для доказательства факта не предоставления достаточно свидетелей и УК попадает на не столько убыток, сколько моральный вред.

 

Как я понимаю, смысл воспитательный. Собственно, людям УК что есть что нет, до тех пор пока они не начинают делать гадости: отключать свет, звонить ежедневно, требуя заключить с ними договор ... Вот чтобы они понимали, что в ответ на подобную гадость получат нечто аналогичное и обсуждается данное мероприятие.

 

Рядовые сотрудники почти всегда "репортят" проблемы наверх. "Воспитательного эффекта" может и не будет, но если совсем ничего не делать - то точно ничего не будет, а может и хуже станет. Впрочем, я не поддерживаю такую идею. Считаю, что самый лучший ответ - это ассиметричный, который не заявлен на форуме заранее, и который не ждут Это повысит вероятность наступления того самого эффекта

 

интересный прецедент

 

Да, вот прямая ссылка на статью и определение № 5-КГ14-163 ВАС от 3.03.2015:

определила : решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Интересно еще будет посмотреть в базе пресненского суда, каков итог нового рассмотрения, чтобы уж прецедент оказался завершенным.

Выводы, кстати, для вынесения определения ВАС вполне себе адекватные:

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, избран собственниками помещений в этом доме и не изменялся ли он впоследствии (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО «РЭУ «Русский Монолит» в качестве управляющей организации; если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

К сожалению, выглядит все волшебно только на первый взгляд. По факту все упирается в то, чтобы доказать в суде, что УК не имеет права огульно применять депутатский тариф, поскольку не оказывает весь объем услуг, а вот как раз это и должна по идее доказывать в суде УК - показывать техническую документацию по дому, к которой относятся и все договора, оказанные услуги по обслуживанию дома и т.д. Несмотря на его "максимальность" и(или) "предельность" это весьма сложно сделать, поскольку УК считается "победителем" липового конкурса, организованного местной властью с заранее известным итогом.

К тому же мне совершенно непонятен посыл в этой статье:

Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».

Из выводов не видно, чтоюы ВАС это как-то подчеркивал. В итоге наш тариф обоснован а) решением совдепа б) правилами проведения конкурса (конкурсным законодательством). Вот к каким итогам может придти суд.

Поэтому я не вижу большого смысла инициировать иск со стороны жильца ссылаясь на данное решение ВАС при этом упирать на неоказание услуг в рамках тарифа (разве что в медийных целях с туманными очень перспективами). А вот если упирать на неправомерность тарифа и привлекать (кого кстати из депутатов) третьей стороной в суд - с какого потолка они срисовали цифры? Тогда можно попробовать, кмк.

 

не так развернуто по причине отсутствия первоисточника, но подобную мысль и я озвучил там откуда ссылка.
в нашем случае все сложно, но кое-что тоже можно.

 

Пока текст статьи немного провокационный. Жерналисты перестарались. Если прочитать дословно, то чуть ли не "любая недовольная УК домохозяйка" со ссылкой на это решение ВАС легко может не платить и выиграет суд. Это не так, мягко говоря. Как и во всем, нужен взвешенный подход и ювелирная точность формулировок.

 

не немного, а просто вызывающе провокационный. да и название просто ништяк.